Największa afera Gryfina! Pierwsze dane z raportu CBA!

Jako pierwsi upubliczniamy fragmenty dokumentu, który może dowodzić największej afery współczesnego Gryfina! Znamy szczegóły raportu CBA.

Dokument udało nam się zdobyć nieoficjalnymi kanałami. Będziemy systematyczne przekazywać Państwu informacje zawarte w raporcie.

Pierwotny kosztorys ofertowy przedłożony Kontrolowanemu w postępowaniu na roboty uzupełniające przewidywał wykonanie separatora lamelowego oraz osadnika. Po przeprowadzonych negocjacjach pozycje dotyczące urządzeń podczyszczających zostały usunięte z kosztorysu ofertowego co – jak wskazał sprawujący nadzór nad realizacją inwestycji inspektor nadzoru budowlanego w złożonym 29 września 2014 roku oświadczeniu – spowodowane było koniecznością nieprzekroczenia przez roboty uzupełniające 50% progu wartości robót podstawowych. 9 października potwierdził przyczynę pominięcia w kosztorysie ofertowym urządzeń podczyszczających, oświadczając: „po przeprowadzonych negocjacjach między inwestorem, wykonawcą i mną, ustalono, że wykonawca wykona metodą mikrotunelingu odcinek 240 m, wybuduje kolektor deszczowy w ulicy Pomorskiej bez urządzeń podczyszczających za kwotę 1 173 986 zł netto – czyli kwotę nie wyższą niż 50% wartości robót podstawowych. Ustalono, że wyłączony zakres robót związanych z urządzeniami podczyszczającymi będzie zlecony wykonawcy odrębną umową”.

W dalszej części CBA podnosi, że zapisy wskazujące na obowiązek montażu osadnika i separatora pojawiają się już w dokumentacji z 2006 roku związanych z uzbrojeniem terenu osiedla Taras Północny.

Jak wynika z dokumentów CBA, w rzeczowych negocjacjach 27.04.2009 r. ze strony UMiG brali udział: Mariusz Andrusewicz, Dorota Koleda, Agnieszka Wernikowska. Dnia 30.04.2009 r. burmistrz Henryk Piłat podpisał umowę z wykonawcą. Wiadomo, że firma realizująca zamówienie to Mazur Specjalistyczne Przedsiębiorstwo Usług Inżynieryjnych.

W raporcie jest również inne oświadczanie inspektora nadzoru:

„W kwietniu [przy. CBA – 2010 roku] zostały zamontowane urządzenia podczyszczające wody opadowe – separator oraz osadnik i było to według mnie przedmiotem odrębnej umowy, według mnie wartość tych robót jest poniżej 14. tys. euro. Urządzenia podczyszczające nie były zawarte w żadnym z kosztorysów, ani w podstawowym ani uzupełniającym. Przyznaję, że inwestycja polegająca na uzbrojeniu osiedla Taras Północ nie spełniała swoich funkcji bez zamontowania urządzeń podczyszczających. Nie było jednak środków finansowych, aby zakończyć inwestycję w taki sposób, aby spełniała swoje funkcje(…) Inwestycja ta w dalszym ciągu nie jest zakończona, pozostał do wykonania kolektor deszczowy – zrzutowy do rzeki Odry”.

 (…)

W dniu 18.08.2010 r. zastępca burmistrza Maciej Szabałkin skierował do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Szczecinie wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie sieci kanalizacji sanitarnej i wodociągowej na terenie osiedla Taras Północ.

W 2014 roku CBA powołało specjalistę, który miał stwierdzić czy roboty uzupełniające były rodzajowo tożsame z robotami wykonanymi w ramach zamówienia podstawowego. Okazało się, że zamówienie z wolnej ręki na roboty uzupełniające polegało na powtórzeniu tego samego rodzaju robót, co w zadaniu podstawnym. Specjalista stwierdził również niezgodność pomiędzy protokołem końcowym odbioru robót z dnia 15.10.2009 r. a zapisami w dzienniku budowy, gdzie prace trwają do 30.04.2010 r. – zwłaszcza, że wykonywane przy odbiorze końcowym roboty były istotne z punktu widzenia funkcjonowania całej inwestycji. W raporcie czytamy również:

Analiza kosztorysu podstawowego oraz uzupełniającego wskazała na znaczne zwiększenie cen jednostkowych tych samych robót w zakresie wyceny materiałów i robocizny w kosztorysie uzupełniającym dla robót związanych z kanalizacją sanitarną.

Specjalista stwierdził również, że w poszczególnych pozycjach kosztorysowych doszło do „ręcznego” zwiększenia norm nakładów robocizny na poszczególne zadania – niezgodne z zapisami w Katalogu Nakładów Rzeczowych.

Jak wynika z opinii specjalisty, kosztorys na roboty uzupełniające sporządzanej przez wykonawcę zamówienia, po przeprowadzonej kalkulacji weryfikującej, został zawyżony o kwotę ok. 440 000 zł netto.

W tym punkcie kontrolujące gminę CBA nie ma wątpliwości i stwierdza nieprawidłowości.

„ Naruszenie art. 32 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (…) poprzez udzielenie zlecenia firmie MAZUR Specjalistyczne Przedsiębiorstwo Usług Inżynieryjnych z siedzibą w Szczecinie na wykonanie prac polegających na modernizacji urządzeń podczyszczających wody opadowe (osadnika i separatora) wraz z odcinkiem kanalizacji deszczowej i wylotem wód opadowych w rejonie ulicy Flisaczej w Gryfinie na kwotę 65 552,06 zł brutto.

Odpowiedzialność ponosi zastępca Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino Maciej Szabałkin.”